Bitcoin vs CBDC: Ein Kampf der Finanzideologien

Bitcoin vs CBDC: Ein Kampf der Finanzideologien

Ben Seidel Februar 3, 2024
8 min Lesen

Das Aufkommen digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) hat in der Kryptowährungsgemeinschaft hitzige Debatten ausgelöst. Für die Befürworter/innen dezentraler digitaler Währungen wie Bitcoin stellt die Aussicht auf digitales Fiat, das von Zentralbanken kontrolliert wird, eine direkte Herausforderung für ihre Grundwerte dar.
Dieser sich anbahnende Konflikt zwischen den Philosophien von Bitcoin und CBDCs wirft größere Fragen über die Zukunft von Geld und Finanzen auf.

Bitcoin CBDCs
Dezentralisiert Ja Nein
Zensurresistent Ja Nein

Einführung in CBDCs

Die wichtigsten Merkmale sind:

  • Zentralisierte Kontrolle – Ausgabe und Regulierung durch die Zentralbanken.
  • Integration – Interoperabel mit dem bestehenden Finanzsystem.
  • Politische Instrumente – Die Möglichkeit, geldpolitische Maßnahmen wie Zinssätze umzusetzen.

Digitale Zentralbankwährungen sind digitale Formen von Fiatgeld, die von Zentralbanken ausgegeben und kontrolliert werden. Im Gegensatz zu Kryptowährungen wie Bitcoin sind CBDCs zentralisiert – ihr Angebot und ihre Verwaltung hängen vollständig von der zuständigen Währungsbehörde ab.

In den letzten Jahren ist das Interesse der großen Zentralbanken an CBDCs stark gestiegen. Laut einer Umfrage der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich aus dem Jahr 2022 befassen sich 90 % der Zentralbanken weltweit aktiv mit CBDCs.[1] Die Befürworter/innen argumentieren, dass CBDCs die Finanzstabilität, die Sicherheit und den Zugang verbessern könnten.

Chinas digitales Yuan-Projekt ist derzeit führend. In mehreren Großstädten werden Pilotversuche durchgeführt, mit dem Ziel, den digitalen Yuan schließlich landesweit einzuführen. Die Europäische Zentralbank untersucht aktiv einen digitalen Euro, der bis 2025 eingeführt werden könnte.[2] Die Federal Reserve und die Bank of England haben ebenfalls eingeräumt, dass sie CBDCs untersuchen, haben sich aber noch nicht zu einer kurzfristigen Einführung verpflichtet.

Obwohl CBDCs also noch weitgehend konzeptionell sind, nimmt die Dynamik eindeutig zu. Die meisten großen Volkswirtschaften scheinen CBDCs inzwischen als unvermeidlichen Bestandteil der Entwicklung von Geld und Zahlungen zu betrachten. Doch innerhalb der Kryptowährungsbranche reichen die Reaktionen auf diese Aussicht von Skepsis bis hin zu offener Feindseligkeit.

Die Philosophie von Bitcoin

Die wichtigsten Merkmale sind:

  • Dezentralisierung – Keine einzelne Instanz kontrolliert Bitcoin. Es basiert auf einem globalen Netzwerk von Teilnehmern, die Open-Source-Software verwenden.
  • Zensurresistenz – Transaktionen können nicht blockiert oder rückgängig gemacht werden, sobald sie in der Blockchain bestätigt sind.
  • Transparenz – Alle Transaktionen sind in der Blockchain öffentlich nachprüfbar.
  • Knappheit des Angebots – Es werden immer nur 21 Millionen Bitcoins existieren. Die Zahl der neu ausgegebenen Bitcoins nimmt mit der Zeit ab.

Um diese gegensätzliche Haltung zu verstehen, ist es wichtig, die philosophischen Säulen zu kennen, die Bitcoin zugrunde liegen. Bitcoin wurde 2009 nach der weltweiten Finanzkrise anonym eingeführt und als dezentrale Alternative zu Fiat-Währungen konzipiert, die von Zentralbanken und Regierungen kontrolliert werden.

Im Kern ging es bei Bitcoin darum, diese zentralen Vermittler abzuschaffen und die Kontrolle vollständig in die Hände der Nutzer/innen zu legen. Die Transaktionen werden ohne Kontrolle durch eine Behörde von Peer-to-Peer durchgeführt. Das System ist transparent, da alle Transaktionen permanent auf der öffentlichen Blockchain aufgezeichnet werden, aber die Identität der Nutzer/innen bleibt pseudonym. Der Vorrat an Bitcoins wird außerdem algorithmisch festgelegt, wodurch das Inflationsrisiko begrenzt wird.[3]

Diese Betonung von Dezentralisierung, Transparenz, Pseudonymität und Regeln ohne zentrale Einmischung findet bei den Befürwortern von Bitcoin großen Anklang. Sie sind der Meinung, dass die Übertragung der einseitigen Macht über Geld und Finanzen an die Zentralbanken eine Geldpolitik ermöglicht, die Ersparnisse entwertet und die Bürgerinnen und Bürger ihrer finanziellen Autonomie beraubt.
Viele Bitcoin-Enthusiasten und -Investoren hegen nach Krisen wie dem Zusammenbruch des Immobilienmarktes im Jahr 2008 auch ein tiefes Misstrauen gegenüber der etablierten Finanzwelt. Für sie bietet Bitcoin ein alternatives, regelbasiertes System, das von der Politik und den Launen der Zentralbanker unabhängig ist.
CBDCs sind die Antithese zu diesem Ethos.

Gegensätzliche Ansichten zur monetären Kontrolle

Der vielleicht strittigste Punkt ist die Kontrolle über die Geldpolitik. Das algorithmisch festgelegte Angebot von Bitcoin bedeutet, dass kein Unternehmen die Ausgabe manipulieren kann. Bei CBDCs hingegen liegen die geldpolitischen Entscheidungen vollständig in den Händen der Zentralbanken.
Bitcoin-Befürworter/innen sind der Meinung, dass dies zentralisierten Machtmissbrauch ermöglicht. Die uneingeschränkte Kontrolle über das Gelddrucken könnte zu einer galoppierenden Inflation führen, die die Ersparnisse und die Kaufkraft der Bürger entwertet. CBDCs ermöglichen es den Zentralbanken auch, Transaktionen direkt zu überwachen, was Auswirkungen auf den Datenschutz und die Zensur hat.

Bitcoin CBDCs
Geldpolitik Feste Angebotsobergrenze bei 21 Millionen Bitcoins. Die Ausgaberate halbiert sich alle ~4 Jahre. Die Zentralbank hat die volle Kontrolle über die Geldpolitik. Sie kann programmatische Regeln für Zinssätze, Inflationsziele usw. durchsetzen, die in den CBDC eingebettet sind.
Absicherung gegen Inflation Eine strikte Emissionspolitik schützt Bitcoin vor Inflation. CBDCs erhöhen die Inflation durch unbegrenztes Angebot und lockere Geldpolitik.
Regulierung Derzeit minimale regulatorische Aufsicht, zunehmende Aufmerksamkeit der Regierungen. Direkte Kontrolle und Regulierung durch die ausgebende Zentralbank.
Compliance Kein eigenes KYC, aber von regulierten Börsen gefordert. Die Steuervorschriften sind von Land zu Land unterschiedlich. Die Zentralbank kann die KYC/AML-Regeln durchsetzen und verdächtige Transaktionen direkt auf dem CBDC blockieren.
Rechtlicher Status Keine einheitliche internationale Klassifizierung. Je nach Rechtssystem werden sie als Eigentum, Ware oder Währung behandelt. Haftung der ausgebenden Zentralbank. Status als gesetzliches Zahlungsmittel.

Zentralbanker argumentieren jedoch, dass CBDCs die Wirksamkeit der Geldpolitik verbessern könnten. Die direkte Ausgabe von digitalem Fiatgeld ermöglicht im Vergleich zu Papiergeld eine genauere Kontrolle über Geldmenge und Zinssätze[4] und könnte so ihre Fähigkeit verbessern, Inflationsziele zu erreichen und das Wachstum zu stimulieren.

Die Zentralbanken betonen außerdem, dass es sich bei den CBDCs um ein technologisches Upgrade und nicht um eine Machtübernahme handelt. Die Digitalisierung von Papiergeld bringt Effizienzsteigerungen mit sich, die dem Finanzsystem insgesamt zugute kommen. Funktionen wie die Programmierbarkeit ermöglichen es, die Einhaltung von Vorschriften direkt in die Transaktionen einzubetten und so die Aufsicht und Sicherheit zu verbessern.

Während Bitcoiner also uneingeschränkte Macht mit tiefgreifenden Nachteilen sehen, haben die Zentralbanken die Vision einer gezielten monetären Optimierung, die der Gesellschaft und der Wirtschaft besser dient. Beide Seiten glauben, dass ihr Ansatz langfristig zu mehr Stabilität und Wohlstand führt.

Dezentralisierung vs. Zentralisierung

Auf einer tieferen Ebene stellen die CBDCs einen Konflikt zwischen dem dezentralen Ethos der Kryptowährungen und der institutionellen Zentralisierung der modernen Finanzwelt dar.

Die Peer-to-Peer-Struktur von Bitcoin spiegelt den Wunsch wider, den zentralen Finanzbehörden nach Krisen wie dem globalen Finanzcrash 2008 die Macht zu entreißen. Diese Anti-Establishment-Stimmung zieht sich durch die Krypto-Gemeinschaft und wird am deutlichsten in dem Slogan “Sei deine eigene Bank” zum Ausdruck gebracht.

Für Bitcoin-Puristen sind CBDCs der Inbegriff der zentralisierten Systeme, die sie ablehnen. Die Kontrolle liegt ausschließlich bei den Zentralbanken, die die Geldpolitik und die Überwachung der Transaktionen diktieren. Vor diesem Hintergrund erscheinen CBDCs weniger als digitaler Fortschritt und mehr als Mechanismen zur institutionellen Kontrolle.

Für die Zentralbanken sind CBDCs eine Fortsetzung ihrer Aufgabe, die Finanz- und Währungsstabilität zu gewährleisten. Strenge Regulierung und Risikomanagement werden als unverzichtbare öffentliche Dienstleistungen angesehen und nicht als Eingriff in die Autonomie. Die meisten CBDCs, die derzeit entwickelt werden, unterstützen auch eine begrenzte Anonymität, um ein Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Verhinderung illegaler Aktivitäten herzustellen.

Diese Kluft zwischen den beiden Kulturen scheint fast unüberbrückbar zu sein. Bitcoin-Fans werden CBDCs vielleicht immer als Anathema für den Zweck digitaler Währungen betrachten. Umgekehrt ist es unwahrscheinlich, dass die Zentralbanken ihre wichtige Rolle bei der Überwachung der Geldsysteme aufgeben werden. Eine gemeinsame Basis zu finden, könnte sich als schwierig erweisen.

Mögliche Auswirkungen auf das Finanzsystem

Der sich anbahnende Wettbewerb zwischen CBDCs und Kryptowährungen wirft interessante Fragen über die sich entwickelnde digitale Wirtschaft auf. Wenn sich CBDCs durchsetzen, wie könnten sie sich auf die Akzeptanz nicht-staatlicher digitaler Währungen auswirken? Könnten CBDCs Kryptowährungen unterminieren oder sie irrelevant machen?
Einige Bitcoin-Befürworter befürchten, dass Zentralbanken CBDCs als trojanisches Pferd nutzen könnten, um Konkurrenten zu unterdrücken und digitale Zahlungen zu monopolisieren.

Durch die Ausnutzung des First-Mover-Vorteils könnten CBDCs erhebliche Marktanteile erobern und den Raum für Alternativen begrenzen. Dies könnte die Verbreitung von Kryptowährungen bremsen und die Preise drücken.
Andere sehen jedoch ein eher kooperatives Ergebnis voraus. Gut konzipierte CBDCs müssen Kryptowährungen nicht unbedingt verdrängen, sondern könnten sie in einem diversifizierten Finanzökosystem ergänzen. Diejenigen, die Wert auf Dezentralisierung legen, könnten sich für Bitcoin entscheiden, während CBDCs für Nutzer interessant sind, die Wert auf Bequemlichkeit und regulatorischen Schutz legen.

Bei diesem Modell wären CBDCs einfach eine weitere Innovation, die den Wettbewerb und die Auswahl fördert. Anstatt den Markt zu beherrschen, könnten die Zentralbanken am Ende nur eine von vielen Optionen auf einem lebendigen Markt für digitale Währungen sein.

Natürlich wird die Realität wahrscheinlich irgendwo zwischen dystopischen Befürchtungen und utopischen Visionen liegen. Vieles hängt von den spezifischen Merkmalen und Maßnahmen ab, die im Zusammenhang mit CBDCs eingeführt werden. Aber unabhängig vom Ergebnis verspricht die Einführung von CBDCs ein entscheidender Moment zu werden, der dezentrale Kryptowährungen und Zentralbankgeld endlich in direkten Wettbewerb bringt.

Fazit

Die bevorstehende Einführung von CBDCs bereitet die Bühne für einen ideologischen Kampf zwischen dem dezentralen Ethos von Bitcoin und der institutionellen Autorität von Zentralbanken. Dieses Aufeinandertreffen spiegelt die historischen Spannungen zwischen Freiheit und Kontrolle in Finanzsystemen wider, die sich nun im digitalen Zeitalter zuspitzen.

In den kommenden Jahren wird es immer wichtiger werden, das richtige Gleichgewicht zwischen den Vorteilen der Dezentralisierung und der Finanzaufsicht zu finden. Die Bürgerinnen und Bürger wollen zu Recht sowohl eine größere Autonomie über ihr Geld als auch die Stabilität einer umsichtigen Regulierung. Diese Werte miteinander in Einklang zu bringen, wird letztendlich die Form des globalen Finanzsystems bestimmen.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Antworten einfach sein werden. Sicher ist jedoch, dass die Einführung von CBDCs eine intensive Debatte über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Geldes auslösen wird. Diese Diskussionen können manchmal sehr kontrovers sein. Wenn jedoch alle Seiten aufgeschlossen sind und guten Willens, können digitale Währungen vielleicht eine transparentere, zugänglichere und gerechtere Zukunft des Geldes einleiten.

Referenzen

  1. Boar Codruta und Andreas Wehrli. “Ready, steady, go? – Results of the third BIS survey on central bank digital currency.” BIS Papers no. 114, January 2021. https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap114.pdf.
  2. Europäische Zentralbank. “The digital euro: a digital form of cash”, 17. November 2023. https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2023/html/ecb.sp231117_1~cbdafd0d7c.en.pdf?8964b14201ceca7554e61e7b6c4e3f8e
  3. Nakamoto, Satoshi. “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System,” October 2008. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.
  4. Engert, Walter und Ben Fung. “Central Bank Digital Currency: Motivations and Implications.” Bank of Canada Staff Discussion Paper 2017-16 (November 2017). https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2017/11/sdp2017-16.pdf.

Ben Seidel

Ben ist der leitende Autor und Redakteur für die deutschen Seiten von Ecoinomy, die sich auf Kryptowährungen und Blockchain-Technologie spezialisiert haben. Ben kombiniert akademische Einblicke mit praktischer Erfahrung in Krypto-Investitionen und -Handel. Bei Ecoinomy ist Ben maßgeblich an der Entwicklung von Inhalten beteiligt, die Bitcoin-Grundlagen, Handelsstrategien und Marktprognosen abdecken. Über das Schreiben hinaus trägt Ben zu Ecoinomys Strategie bei, die führende Krypto-Inhaltsplattform in Europa zu werden. Er ist auch ein regelmäßiger Redner auf verschiedenen Kryptowährungskonferenzen, wo er sein Fachwissen auf leicht verständliche und ansprechende Weise weitergibt.